各类“代孕广告”则是代孕产业链的首环,它像牛皮癣一样屡禁不止,背后是逐利的冲动。治理违法代孕广告,首先要击碎代孕机构的“发财梦”,监管部门要严惩,做到“一处违法,处处受限”,提高其违法成本。
从产品新发情况来看,上半年新发的217只产品均为固定收益类,金额合计2876.11亿元。
关于外国直接投资(FDI)统计,国际上主要有国际收支(BOP)与联合国贸发会(UNCTAD)两个口径。联合国贸发会采集的中国FDI数据为商务部口径。近年来,中国国际收支口径的FDI净额(即国际收支平衡表中“金融账户”项下的“直接投资负债方或贷方”净额)较商务部口径利用FDI流量数据出现了更为明显的波动。尤其是2023年三季度,中国国际收支口径FDI净额首次出现有数据以来的负值,更是引发了各种负面解读,是社会预期偏弱的一种具体表现。
然而,从以联合国贸发会口径衡量的2022年全球十大利用FDI经济体(依次为美国、中国、新加坡、中国香港、法国、巴西、澳大利亚、加拿大、瑞典、印度)的相关情况看,两个口径的数值偏离普遍较大。从世界范围看,国际收支口径数值也是较联合国贸发会口径波动更大。至于季度国际收支口径出现FDI净额为负,甚至FDI项下股权投资出现负值也并不少见。显然,任何对中国FDI净额波动的解读都要非常慎重,需要更为扎实的数据支持。
国际视角两个口径的FDI数值偏离情况
从国际收支与联合国贸发会口径对FDI统计数据之比看,2000~2022年,全球平均值为138.6%,世界十大利用FDI的经济体平均为118.7%。十大经济体中,仅有印度在100%附近,加拿大该比例为85.5%,其他八大经济体均在100%以上(见图1)。也就是说,十大经济体中,只有印度统一了两个口径向联合国贸发会报送FDI数据,其他经济体均是不同口径。由此可见,关于FDI统计的国际惯例,并不偏向国际收支口径。
国际收支口径的FDI净额通常大于联合国贸发会口径。中国、法国、美国、瑞典、巴西两个口径数值的偏离程度都在10个百分点以上。加拿大该项比例较低,主要是2004年出现了异常值,当年国际收支口径为FDI净流入15亿美元,联合国贸发会口径为利用FDI流出4亿美元,二者比例为-326.4%。但去除异常值后的2010~2022年,加拿大的均值为105.2%,也是国际收支口径数值略高于联合国贸发会口径。同期,全球平均为130.3%,十大经济体平均为127.2%,前述五个经济体两个口径的数值偏离程度依然在10个百分点以上,其中法国二者比例更是高达206.1%(见图1)。
2023年中国国际收支口径FDI净额仅相当于商务部口径的26.4%,为1997年以来首次。但自1982年开始编制国际收支平衡表以来,中国国际收支口径数值小于商务部口径的情况出现过六次,分别为1983~1986年及1995和1996年。2023年,中国国际收支口径FDI净流入同比下降77.5%。同期,十大经济体中,除美国、新加坡FDI净流入分别比上年增长1.6%和17.8%外,其他经济体均有不同程度的下降。其中,澳大利亚、瑞典、巴西、加拿大分别下降54.4%、51.3%、17.0%和10.2%,法国更是由上年净流入转为净流出。而且,从趋势上看,2020~2023年,十大经济体中,美国、巴西、澳大利亚FDI净流入均值较疫情前五年(2015~2019年)均值分别下降6.9%、22.1%和24.4%,中国、新加坡、中国香港、印度、法国、瑞典、加拿大为分别增长3.2%、59.3%、2.5%、5.8%、11.7%、170.0%和8.4%(见图2)。
另外,从年度同比变动看,世界范围内国际收支口径的FDI净额波动大于联合国贸发会口径。2006~2022年,全球国际收支口径FDI年度同比变动的标准差相当于联合国贸发会口径的2.15倍,十大经济体中类似情形的仅有三家,分别是中国为3.09倍,中国香港为1.15倍,新加坡为1.01倍(见图3)。也就是说,像中国这种国际收支口径FDI数值波动大于联合国贸发会口径的情况,在前十大经济体中属于少数现象,但放在世界范围看却并非个别例外。
前述十大经济体中季度FDI净额为负的情况并不罕见
从2000年一季度以来的情况看,前述十大经济体(不含中国)季度国际收支口径FDI净额为负的,大体可分为四种情形。
第一种情形是从未出现过季度FDI净额为负,包括巴西和印度。
第二种情形是偶尔(两次以内)出现季度FDI净额为负,包括中国香港和新加坡。其中,中国香港仅2019年二季度出现过一次FDI净流出,金额为163亿美元,主要是因为当季股权投资净流出271亿美元;新加坡分别为2002年三季度FDI净流出10亿美元,2003年二季度净流出25亿美元。
第三种情形是多次(三到十次)出现季度FDI净额为负,包括美国、澳大利亚和加拿大。
美国季度FDI净额为负出现过三次,分别为:2014年一季度净流出713亿美元,主要是因为股权投资净流出784亿美元;2018年二季度净流出67亿美元,主要是因为关联企业债务净流出446亿美元;2020年二季度净流出542亿美元,主要是因为关联企业债务净流出862亿美元。
澳大利亚有四次季度FDI净额为负,分别为:2005年二季度FDI净流出388亿美元,主要是因为股权投资净流出418亿美元;2007年四季度FDI净流出1亿美元,主要是因为关联企业债务净流出89亿美元;2022年四季度FDI净流出37亿美元,其中关联企业债务净流出29亿美元,股权投资净流出8亿美元;2023年二季度FDI净流出17亿美元,主要是因为股权投资净流出18亿美元。值得一提的是,虽然2005年澳大利亚仅有一个季度出现了FDI净流出,但由于当季净流出规模较大,全年FDI由上年净流入429亿美元转为净流出251亿美元。此外,澳大利亚2001年一季度和2002年四季度股权投资分别净流出14亿和8亿美元,只是因为关联企业债务净流入较多,当季FDI仍维持了净流入。
加拿大出现过六次季度FDI净额为负,分别是2003年三季度和四季度、2004年二季度和四季度、2009年二季度、2010年三季度,都与当季股权投资净流出有关(见图4)。
第四种情形是经常(十次以上)出现季度FDI净额为负,包括法国和瑞典。
法国2000年以来有十三次季度FDI净流出,其中有四个季度与股权投资净流出有关。在这十三个季度以外,同期法国还有五个季度FDI项下的股权投资为净流出,只是因为关联企业债务净流入较多,当季FDI依然维持了净流入。由于2023年法国有三个季度FDI净额为负,全年法国FDI由上年净流入1054亿美元转为小幅净流出39亿美元(见图5)。
瑞典2000年以来有二十四次季度FDI净额为负,较法国有过之而无不及,其中有十五次与当季股权投资净流出有关。在这二十四个季度外,同期瑞典还有三个季度FDI项下的股权投资净额为负,只是因为关联企业债务净流入较多,当季依然维持了FDI净流入。由于2018年瑞典有三个季度FDI净额为负,全年FDI由上年净流入246亿美元转为小幅净流出14亿美元(见图6)。
理性看待中国FDI净额的剧烈波动
2000年以来,中国仅有2023年三季度国际收支口径FDI净流出121亿美元,主要是因为当季关联企业债务往来净流出171亿美元。中国迄今尚未出现过季度股权投资净额为负的情况(见图7)。
对比其他十大经济体,尽管中国不如巴西和印度新世纪以来从未出现过季度FDI净额为负,但与中国香港和新加坡应同属第二梯队。如果一出现FDI净额负值就风声鹤唳,那么瑞典和法国将会是夜不能寐了,加拿大、澳大利亚和美国也将是一日三惊。而且,国际收支口径FDI净额负值似乎是近年来欧洲的“标配”。2023年,欧元区FDI净流出4213亿美元,较上年增长42.3%,且2018年以来除2020年外,欧元区其他年份均为净流出,每年平均净流出2603亿美元(见图8)。2023年,英国也由上年净流入449亿美元转为净流出481亿美元。
在“小院高墙”“去风险化”的逆全球化背景下,中国FDI净流入锐减甚至季度数值为负之所以引人注目,主要是这会让人联想到中国有可能遭遇的产业外迁、脱钩断链。然而,近年来受益于近岸贸易、友岸外包的墨西哥,2023年四季度也出现了2000年以来首次FDI净额为负,净流出12亿美元,其中,股权投资净流入7亿美元,关联企业债务往来净流出19亿美元。全年,墨西哥FDI净流入300亿美元,较上年减少23.3%。特别是2020~2023年,墨西哥年均FDI净流入336亿美元,较2015~2019年均值下降4.6%(见图9)。那么,我们由此就可以断言全球产业链供应链重塑没有惠及墨西哥吗?显然,得出这一结论要十分谨慎。
《2023年中国国际收支分析报告》在解释中国2022年以来国际收支口径的FDI净额数值从高位回调的原因时,结合FDI净额的主要构成项目指出:境外融资成本上升导致关联企业债务偿还增多,更多使用境内低成本的人民币资金(2023年该项目出现了首次年度净流出);收益再投资有所回落,主要是有的外资企业为纾解母公司流动性困难或满足境外资金需求,调出部分在华投资利润,以及在美元高利率吸引下,有的外资企业增加利润分配并汇出境外;在外部金融条件收紧的环境下,资本金投资也面临筹资难度增加等问题。
当然,强美元周期的虹吸效应不仅是中国面临的问题,也是全球性的挑战。根据IMF披露的国际收支统计数据,2023年,世界FDI累计净流入4321亿美元,较上年减少72.1%。国际收支口径的直接投资统计又区分股权投资和债券工具两个子项,但有的经济体做了区分,有的(如新加坡)没有做区分。根据可比口径,2023年,世界FDI项下股权投资累计净流入6659亿美元,同比下降35.1%;关联企业债务往来由上年净流入3467亿美元转为净流出4212亿美元。同期,中国FDI净流入减少,也是因为股权投资净流入下降、关联企业债务往来由净流入转为净流出。
进入2024年以来,随着美国经济“不着陆”的概率上升,市场对美联储紧缩预期重估,美元指数和美债收益率反弹,但美股迭创新高。在此背景下,根据2024年一季度国际收支初步数据,当季中国FDI净流入103亿美元,同比下降56.3%,降幅较上年全年收窄了21.3个百分点。其中,股权投资净流入190亿美元,减少41.2%;关联企业债务往来净流出88亿美元,减少3.1%。这显示受累于美国通胀韧性超预期,前述《年报》关于美联储紧缩对中国利用外资的影响还在进一步显现。
(作者系中银证券全球首席经济学家)
举报 文章作者管涛
相关阅读 日本5月国际收支经常项目顺差为28499亿日元日本5月国际收支经常项目顺差为28499亿日元
07-08 08:25 管涛:多维度观察中国对外经济运行状况︱汇海观涛相关指标显示,中国对外经济运行有喜有忧、有进有退,充分印证了中央关于外部环境复杂性、严峻性、不确定性上升的重要判断。
07-07 21:23 张明:究竟哪种口径的贸易顺差数据更真实对两种口径货物贸易顺差差距的若干解释。
07-04 10:43 两个“双顺差”彰显中国国际收支韧性——一季度对外经济部门体检报告当季,初次收入逆差贡献了经常项目顺差降幅的27%,该项逆差同比增长73%至243亿美元(见图表2),投资收益逆差同比增长72%至266亿美元。一季度,内资流出增加的主要贡献项是证券投资,净流出规模由上季度111亿增至538亿美元,为2022年四季度以来新高,贡献了内资净流出环比增幅的237%。
07-03 10:24 外汇局:中长期看我国国际收支有条件、有基础延续平稳运行我国经济基础稳、优势多、韧性强、潜能大杠杆买股票。
06-25 16:49 一财最热 点击关闭